我们也可以看出这个时候，包括像殷士儋等人都认为张居正跟高拱是一个鼻孔出气的。

事实上，当时的情况也确实是这样。据《明史》记载，高拱在跟赵贞吉的斗争中，张居正是站在高拱的立场上出过力的。《明史张居正传》里更明确地说到，高拱第一次辞职复出，是得益于“居正与故所善掌司礼者李芳谋如用拱”，这里的“故所善掌司礼者李芳”是指司礼监大太监李芳，就是说高拱之所以能官复原职，是张居正和李芳共同谋划的。

要是张居正真的跟高拱明和暗斗的话，他有必要下功夫让高拱重回内阁来吗？

所以说，这时候的张居正，至少在政治立场上还是把高拱视为是同盟的，而在宰相打架事件中，他能挺身而出，不让高拱身陷尴尬的斗殴场面，说明他在私人情感上也是把高拱是视为朋友的。

从这起“宰相打架事件”，我们可以看到的第三个关键，就是高拱这个人的性格缺陷了。

《明史》在说到他跟内阁其他成员的矛盾时也说他：“性迫急，不能容物，又不能藏蓄需忍，有所忤触之立碎。每张目怒视，恶声继之，即左右皆为之辟易。”意思就是说他肚量小，不能容人，又不能忍事，尤其喜怒形于色，跟很多人都搞不好关系，连他身边儿的人都跟他处不好。

我们说政治这个东西，有一半倒在于人事，你说你跟人都搞不好关系，又怎么去成事呢？（文*冇*人－冇 书－屋－Ｗ－ －Ｓ－Ｈ－）

所以高拱这种性格也就为后来的政治危机埋下了祸根。

至于这个祸根是怎么埋下的？《明史》作为一种正史，为什么会认为张居正是阴谋陷害高拱的幕后黑手？《明史》又为之提供了哪些证据？而这些证据到底是否可信？我会在下两讲为大家详细剖析。

所以请看下集：《可疑的“勾结”说》。

第十讲　可疑的“勾结”说

在隆庆五年有名的“宰相打架事件”中，山东大汉殷士儋差点儿在大庭广众之下把高拱揍了一顿，多亏张居正挺身而出，才把这位高阁老从殷老粗的拳头下解救了出来。

殷士儋虽然打人未遂，但也不好意思再在官场混了，自己卷铺盖走人了。高拱总算心理能平衡了。

殷士儋一走，这时候，内阁里就只剩下了高拱和张居正两个人。

这一年的十二月，高拱迎来了他六十岁的生日。按《明史》的说法，这时候，高拱与张居正原来非常要好的朋友关系开始迅速恶化了。由明争暗斗，一下子就进入了生死搏斗。

跟所有残酷的政治斗争一样，最后张居正取了绝对的胜利，而他取得胜利的手段 按《明史》的说法来看 那是不怎么光彩的，也就是说是耍了阴谋的。

因为《明史》是一部正史，所以这种所谓的阴谋论的说法在后来就非常盛行。有关张居正的各种文学作品以及影视艺术作品，也基本上都按这个思路去大肆渲染这段尔虞我诈的斗争。

但我个人极不认同《明史》的这种说法，这两讲我们就来辨析一下，看一看历史的本来面目到底是怎样的。

矛盾

我们通过“妙计初安天下”的国防大事和“宰相打架事件”的生活小事，分析了高拱与张居正在政治上的同盟关系，以及他们在生活上的朋友关系。如今要说张居正阴谋陷害了高拱，我们就要首先来看看，为什么两个人原来那么好的朋友关系也会恶化呢？

根据《明史》的记载，我们可以总结出，导致高拱与张居正关系恶化到生死搏斗前的矛盾只有以下两点：

第一，当然是因为徐阶对张居正的重用，这个我们以前反复提过。

徐阶扳倒严嵩后，在隆庆元年开展了拨乱反正的工作。《明史 高拱传》说徐阶“独与居正计，拱心弥不平”，意思就是徐阶跳过内阁里的其他成员，尤其是跳过了隆庆最敬爱的老师高拱，单独与内阁里当时地位最低的张居正谋划这件事，这使得高拱心里很不平衡。

当然，我们以前也分析过，高拱“心弥不平”，不平就是不服气，既然是不服气，那主要还是针对徐阶而言的，在这个过程中，顺带着对张居正有点意见，也应该不是主要方面。

第二，是因为徐阶的儿子。

徐阶倒台之后，高拱复出。说到他复出，我们上一讲说过，这其中还是张居正跟大太监李芳共同策划的，也就是说是张居正出了力高拱才重回内阁的。高拱回来后就要找机会报复徐阶，《明史 高拱传》的说法是：“拱之再出，专与阶修隙，所论皆欲以中阶，重其罪。”就是想法设法地想罗织罪名陷害徐阶。

现在徐阶已经无权无势了，那就是“人为刀俎，我为鱼肉”。尤其是徐阶的儿子原来在仗着老子的权势在地方上横行惯了，这就给高拱找到了把柄。后来，高拱指使地方官把徐家的地也没收了，把徐阶的两个儿子也发配到了边疆，当时很多人都看不下去了，高拱这才收手。

想想在看不下去的人中，肯定会有一个人，这就是张居正。

徐阶是他的恩师，退休前还叮嘱过他要他照顾他那几个不争气的儿子，现在高拱这样挟私怨报复，张居正内心里当然不会没想法。他虽然深知高拱为人气量不大，但还是不避嫌，主动出来为徐阶说话。《明史 张居正传》说他为了徐阶的事，“从容为拱言，拱稍心动”。就是说张居正劝说高拱放过徐阶，由于义正辞严、态度从容，甚至连高拱也被说动了。