西安是我国也是世界的大古都，这已是获得广泛认同的不争的事实；但西安究竟是几朝古都，以及与之相关连的西安始都于何年，西安建都究竟历时多少年等，却是学术界长期争论纷纭的问题。近年来，“十三朝说”得到较多学者的赞同，但不时仍有不同意见提出。这看起来似乎是一个不影响对西安古都地位认定的无关宏旨的问题，但实际上不仅使有关政府部门在对外宣传介绍时常出现混乱现象，也妨碍对西安作为重要古都之历史的深入研究。所以还需要进行精深的研究，得出令大家信服的结论。

据学者门对述及西安地区历史上建都之王朝问题的论著进行搜检统汁，发现关于西安建都朝代数，已先后出现十朝说、十一朝说、十二朝说、十三朝说，直至二十一朝说等12种之多。实际上在上述诸说中，不少还有2种、3种甚至4种见解。粗略统计，见诸报刊论著中关于西安建都朝代的说法，竟达20多种。当然，上述的诸朝说只是一种概称，究其实，内中既包括有统一时期的王朝，也包括有分裂时期的割据政权，还包括有农民起义建立的政权。其中最有代表性的有以下几说：

（一）十朝说。最初的倡导者是历史学者武伯纶。他在1979年出版的与1984年再版的《西安历史述略》一书中，列出了在西安建都的10个朝代，即：

西周（前1134一前771）

秦（前221前207）

西汉（前204 24）

前赵（318 329）

前秦（351 383）

后秦（384 417）

西魏（535 556）

北周（557 581）

隋（581 617）

唐（618 907）

前后历时共1062年。

作者也认为“以上只是一个传统的说法，事实上并不完全正确，有的更不能反映历史的实际情况”_J1.上述十朝说的确不全面，尤其是一些朝代在西安建都的起讫年代，未作精审的考订，很不准确。但所列10个朝代却是曾在西安建都的最主要的王朝与政权。

（二）十四朝说。由统计学家、曾任西安市统计局副局长的王书勋于1992年在《对西安历史上建都朝代和时间的统计研究》一文中提出。即在前述十朝外，增加了新、东汉（献帝）、西晋（愍帝）、周（武周）等4个朝代。在文中列有《西安建都朝代统计表》，对所确定的十四个朝代在西安建都的起止年代一一列明，得出在西安建都历时1158年的结论。

作者对建都朝代认定标准提出了自己的一些见解，同时从专业统计工作角度对新认定的14朝在西安建都之起讫年代竭力进行准确的统计。但因所提出的一些建都朝代标准存在可商榷之处以及进行建都年代统计的一些根据，如前述之《西安历史述略》等并非权威性论著，因而也存在若干不确定的问题。

（三）十三朝说。由历史学家牛致功教授于1993年著文沦定。他在《关于西安建都的朝代问题》0一文中，在肯定了西周、秦、西汉、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等十个朝代在西安建都“是没有争议的”之后，论定王莽建立的新朝与东汉献帝被胁迫到长安以及西晋愍帝在长安称帝均应视为在长安建都，同时还阐述了北魏孝武帝西奔长安与武则天所建周不应视作在长安建都的理由。因而认为在西安建都的朝代是：西周、秦、西汉、新、东汉献帝、西晋愍帝、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等十三个王朝。因为所论依据比较充分，所以颇具影响。但在学术界，对该文所说“至于黄巢在长安建国称帝，李自成在西安建国称王，都是农民政权的问题，不必和封建王朝相提并论”却颇多批评，未得到广泛认同。

（四）十七朝说。历史地理学家史念海教授力主此说。

1990年，他在《中国古都概说》一文中将西安市定为我国惟一的一座历史上建都历时千年以上的古都。并将他认定的在西安建都的17个王朝与政权列述如下：

1.镐：西周都，268年；

2.咸阳：秦都，145年；

3.长安：西汉都，208年；

4.长安：新莽都，15年；

5.长安：汉（刘玄）更始都，3年；

6.长安：赤眉都，2年；

7.长安：东汉献帝都，6年；

8.长安：晋惠帝愍帝都，7年；

9.长安：前赵都，10年；

10长安：前秦都，35年；

11.常安：后秦都，32年；

12长安：西魏都，23年；

13.长安：北周都，25年；

14长安：隋都，26年；

15.长安：唐都，266年；

16长安：齐（黄巢）都，4年；

17长安：大顺（李白成）都，2年。

上列17朝建都历时为1077年。

十七朝说较前述十三朝说增加了西汉末汉更始帝刘玄、赤眉帝刘盆子与唐末大齐黄巢、明末大顺李白成等4个政权。其中作者将汉更始帝刘玄所建政权称为“西汉之际称雄诸国”之一，而将后三者称为“农民及流民建立的政权”。此说虽于1991年初即已刊布，竟未为十三朝说及十四朝说之作者门所认同，这显然是彼此间学术观点不同所致。

综合分析上述几种以及其他一些有关西安地区建都朝代之见解，可以看出造成诸说杂出、意见不一的主要原因还在判定古都的标准有歧义以及对一些史实的认识不一致。前者集中在对农民起义建立的政权所建都城之认识上，后者反映在西晋之惠帝、愍帝及武则天所建周朝是否在长安建都等问题上。所以要很好地解决这一问题，首先还是要从确立科学的古都定义人手，在此基础上，以史实为依据，来确定建都朝代问题。

关于古都的定义，已有一些学者作出了自己的阐述。但目前为我国古都学界多数学者所认同的定义则是：我国历代王朝与政权所建立的首都（包括一些地区性政权建立的都城）及陪都皆为古都，这一定义显然是较为宽泛的。也就是说，凡是被历史上某一王朝或政权的统治者作为统治中心的城邑，不论其时间的久暂，统治区域的广狭，是统一时期之王朝还是分裂时期之王国，是华夏族还是其他民族所建立的政权，是贵族豪强还是农民起义所建立的政权，是首都还是陪都，是已沦为废墟还是形成了新的城市，皆应视为古都。

按上述定义，则上述牛致功教授所确认的西周、秦、西汉、新、东汉献帝、西晋愍帝、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等十三个王朝曾在西安地区建都当无问题。关于西晋惠帝与北魏孝武帝西奔长安不应认为是迁都，以及武则天所建周朝，是以东都洛阳为都，且易名神都，武周王朝的政治生命是与神都共始终，因而不当以长安为都，上述情况，牛致功教授在他的《关于西安建都的朝代》一文中皆有精辟论述，这里不再引述。因而此三朝应排除在曾于西安建都之朝代之外。

对于刘玄、刘盆子、黄巢、李自成等所建政权是否在西安建都事，按前述古都定义审视，不当以因是农民政权，“不必和封建王朝相提并论”一语即行否定，而应当予以考虑。

正史中对刘玄、刘盆子事迹记载最详的当推《后汉书》，该书曾为刘玄、刘盆子设传，排为列传第一，紧接在帝后纪之后。可见对二人十分推重。按其史实，二人均于新莽末年乘势而起，聚众起义，并被拥立为帝，先后攻入长安，封王拜相。

建年号，行政令，历时均分别达到2年。因此汉更始帝刘玄、赤眉帝刘盆子应视为在长安建过都。对于黄巢，旧唐书、新唐书俱有传。载明黄巢率起义军于唐僖宗广明元年（880年）12月5日攻占长安，13日在含元殿即皇帝位。国号大齐，建元为金统。后至金统四年（883年）4月10日始撤离长安。以长安为都施行政令长达3年，故而大齐政权也当列入在西安地区建过都的一个政权。至于明末李自成，虽于明崇祯十六年（1643年）冬十月攻占西安，十七年（1644年）正月称王于西安，定国号为大顺，年号永昌。但为时不长，即于当年二月东渡黄河，进入山西，三月十九日攻占京师，并在北京称帝。

由此可见，李白成只是将西安当作攻取京师的基地，并未将之定为都城。

综上所述，可判定西安地区在历史上曾先后有西周、秦、西汉、新、隋、唐等六个统一王朝，前赵、前秦、后秦、西魏、北周等五个分裂时期的政权，东汉献帝与西晋愍帝等二个末代皇帝以及汉更始帝刘玄、赤眉帝刘盆子、大齐皇帝黄巢等三个农民起义政权建都，即合计有十六个王朝与政权在西安建都。因此可称西安是“十六朝古都”。